Такси в командировке

Comments

• Цитата: Как подтвердить эту самую экономическую обоснованность?

  
  
  Ну например, если своевременно быть в месте выполнения обязанностей работник мог только воспользовавшись такси. Или к примеру, можно тем, что добраться на вокзал или в аэропорт иначе чем на такси было невозможно из-за позднего отъезда, поскольку уже не ходил общественный транспорт. Также оправдает затраты на такси тот факт, что сотрудник перевозил материальные ценности или документы, которые могли быть утеряны в общественном транспорте.
• Например, еще можно перевозить что-то крупногабаритное или тяжелое, что в общественном транспорте не представляется возможным перевезти.
• Спасибо за подсказки, т.е. к первичке нужна пояснительная записка с указанием причин: отсутствие транспорта, тяжелый груз, важные документы. Интересно а у кого-нибуть была проверка налоговой, как они относятся к подобным расходам.
• Цитата: Спасибо за подсказки, т.е. к первичке нужна пояснительная записка с указанием причин: отсутствие транспорта, тяжелый груз, важные документы. Интересно а у кого-нибуть была проверка налоговой, как они относятся к подобным расходам.

  
  
  У нас командированные пишут СЗ на имя ГД с просьбой разрешить воспользоваться услугами таки, указывают причину. Виза ГД на этой СЗ плюс чек = включаем в расходы. Но пользоваться такси могут действительно в исключительных случаях, как правило, это ночное время отправления/ прибытия поезда.
• Цитата: Спасибо за подсказки, т.е. к первичке нужна пояснительная записка с указанием причин: отсутствие транспорта, тяжелый груз, важные документы. Интересно а у кого-нибуть была проверка налоговой, как они относятся к подобным расходам.

  
  
  Добрый вечер!
  
  Тут как повезет с проверяющими - могут как прицепиться, так и не заметить.
  Возьмите на вооружение нижеприведенное решение суда.
  
  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
  
  ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  
  от 27 апреля 2007 года Дело N А05-11584/2006-31
  
  (Извлечение)
  
  Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Ломакина С.А., Самсоновой Л.А., рассмотрев 24.04.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.06 по делу N А05-11584/2006-31 (судья Звездина Л.В.),
  
  УСТАНОВИЛ:
  
  Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам относятся расходы на командировки, в частности на:
  проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы;
  наем жилого помещения.
  Так как транспорт транспортно-экспедиторской компании, осуществляющей перевозки пассажиров на основании договора, не относится к транспорту общего пользования и услуги оказаны не по доставке работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы, а по перевозке работников в месте назначения по командировке, что не предусмотрено вышеназванной нормой, то расходы по оплате этих услуг не могут быть отнесены к расходам на командировки в целях главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации. Выводы Инспекции в данной части обоснованны.
  Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
  Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ. Согласно пункту 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
  При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
  Согласно пункту 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера и направления деятельности организации подразделяются на внереализационные расходы и расходы, связанные с производством и реализацией. К последним в соответствии со статьей 263 НК РФ относятся и прочие расходы, перечень которых установлен статьей 264 НК РФ и который в соответствии с подпунктом 49 пункта 1 этой статьи не является исчерпывающим.
  В силу подпункта 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся другие расходы налогоплательщика, связанные с производством и (или) реализацией.
  В подтверждение произведенных расходов на оплату транспортных услуг заявитель представил приказ от 10.12.03 N 82 о заключении в производственных целях договора с ООО "ОТРА-ЦЕНТР" на автотранспортное обслуживание работников в период командировок, договор с ООО "ОТРА-ЦЕНТР" (л.д. 7, том 2), акты сдачи-приемки работ, перечень заказов за каждый конкретный период, командировочные удостоверения, приказы о направлении работников в командировку, служебные задания для направления в командировку и отчеты об их выполнении, счета-фактуры, другие документы.
  В данном случае осуществлялась перевозка работников Предприятия в производственных целях.
  Суд обоснованно признал расходы связанными с производственной деятельностью Предприятия, экономически обоснованными. Данные затраты могли быть включены в состав других расходов, связанных с производственной деятельностью Предприятия. Соответственно, правомерным является и предъявление Предприятием к вычету НДС, уплаченного ООО "ОТРА-ЦЕНТР". Оснований для отмены решения суда по данному эпизоду нет.