Как правильно учесть грузовые шланги для перевалки и швартовые кранцы, используемые при перевалке нефтепродуктов на временных комплексах?

Comments

• Добрый день!
  
  Несмотря на то, что Вы описали всё подробно, тем не менее, не всё понятно в вашем вопросе.
  В чем суть проблемы? В том, что Вы неправильно применили норму амортизации или Мы вообще не ставили оборудование, как ОС, а списали, как "материалы" сразу в расходы?
• Добрый день, спасибо за Ваше мнение.
  Суть вопроса в том, что это имущество учтено как ОС, относящиеся к 3 амортизационной группе. Следовательно, должно облагаться налогом на имущество.
  Мое мнение, что оно неправильно было отнесено к ОС и к 3 аморт.группе. Если мое мнение правильно, то я бы сделала исправление, отнесла бы имущество к спецостнастке, пусть оно амортизируется, как спецостнастка, и была бы спокойна.
  Меня сильно смущает мнение налогового инспектора при выездной проверке... Все-таки это не медицинская техника.
  Но сейчас уже не найти концов, почему было такое исправление.
  Нужно какое-то авторитетное мнение или похожий инцидент, что это имущество НЕ относится к ОС третьей аморт.группы. Спасибо!
• Цитата: Суть вопроса в том, что это имущество учтено как ОС, относящиеся к 3 амортизационной группе. Следовательно, должно облагаться налогом на имущество.

  Несколько раз перечитал Ваш первоначальный вопрос, но нигде, даже намека, не увидел в отношении налога на имущество!
  Надо же всё-таки немного яснее излагать мысли.
  
  

  Цитата: Меня сильно смущает мнение налогового инспектора при выездной проверке... Все-таки это не медицинская техника.

  Мнение налогового инспектора, надо думать выражается в следующем:
  

  Цитата: При выездной налоговой проверке (в 2012 году) они были отнесены проверяющим инспектором к основным средствам 3 амортизационной группы с кодом ОКОФ 14 2946259, со всеми вытекающими последствиями (доначислениями и т.д.).Далее аналогичное имущество продолжалось учитываться по этой же схеме.

  Исходная точка: код 14 2946259.
  Да, я с Вами согласен. Сократив содержание в 1С, разработчики этой программы исказили смысл этой нормы. Этот код предназначен для медицинской техники.
  У Вас, скорее "трубопроводная"...
  Какой конкретно код должен быть у вас, не подскажу. Уж больно специфическая техника.
  Но по учету ОС несколько слов должен сказать.
  
  

  Цитата: Я склонна относить это имущество к спецостнастке (пусть даже очень дорогой). Поскольку оно не может считаться "Объектом классификации материальных основных фондов..., предназначенным для выполнения определенных самостоятельных функций". А может использоваться только в комплексе с другими объектами.

  Использование "только в комплексе" любимое словосочетание налоговиков. Но, по-моему, они уже отстали от слишком прямолинейного толкования.
  
  Вот смотрите. Практически любой станок не может функционировать без электричества. Почему же мы даже не пытаемся учесть эти станки вместе с трансформаторной подстанцией, высоковольтной линией и самой электростанцией, в конце концов! Согласен, тут здравым смыслом и не пахнет.
  Но ведь ситуация ничем не отличается от той, которую мы рассматриваем.
  Кроме того, есть ведь еще одно замечательное условие: если несколько частей одного комплекса имеют разный срок полезного использования, они учитываются как отдельные объекты ОС.
  Это и есть противовес тому условию, который заставляет рассматривать ОС, как комплекс.
  Вот, здравый смысл и обитает в гармонии между этими двумя условиями. 😀
  
  

  Цитата: Мое мнение, что оно неправильно было отнесено к ОС и к 3 аморт.группе. Если мое мнение правильно, то я бы сделала исправление, отнесла бы имущество к спецостнастке, пусть оно амортизируется, как спецостнастка, и была бы спокойна.

  Я так понимаю, что под "спецостнасткой вы понимае

  Цитата: Мое мнение, что оно неправильно было отнесено к ОС и к 3 аморт.группе. Если мое мнение правильно, то я бы сделала исправление, отнесла бы имущество к спецостнастке, пусть оно амортизируется, как спецостнастка, и была бы спокойна.

  Как я понимаю, под спецостнасткой Вы подразумеваете оборудование, учитываемре на счете 10. 
  Не соглашусь с вашим мнением.
  Дорогая и долговременно используемая остнастка учитывается, как основное средство.
   
  Успехов!
• Спасибо большое за Ваше объяснение!
  Но дело в том, что это не техника. Это резино-технические изделия, используемые, в общем-то, в агрессивной среде, и срок службы (при постоянном использовании) небольшой, особенно у шлангов. Другой разговор, что в нашем случае они используются 8-9 месяцев в году, а в остальное время лежат на складе. Поэтому 3 года они выдерживают, с бесконечными ремонтами, правда.
  В любом случае, нам не удалось найти подходящий код по классификатору ОКОФ. Отсюда также возникла мысль, что, возможно, эти изделия должны учитываться как спецостнастка, что по сути и есть спецостнастка для обеспечения погрузо-разгрузочных работ, и, как Вы справедливо отметили, учитывается на 10 счете.
• Ничего не могу прокомментировать, поскольку тут нужны специфические технические знания.
  
  Попробуйте найти где-нибудь в технической нормативной литературе срок их эксплуатации. 
  Может быть с точки зрения техники безопасности.
  
  Успехов!
• Большое спасибо! И Вам успехов!